这项研究计划的目的是了解课堂教育研究，对我的教学风格的某一方面进行分析和改进，但是我难以确定我到底想重点关注教学的哪一方面，作为一个被学生“缠得心烦意乱”的一年级老师，我真的没有花过太多的时间去认真思考一下我的教学方式；相反，我往往是担忧如何才能“平平安安”地等到三点钟的下课铃声敲响，不过我还是决定研究一下。我的提问类型、提问顺序以及提问对象。这一序列似乎是训练孩子独立思考的关键所在。为了更加了解自己的教学风格，我决定从我自己、我教的班级以及先前我和我的学生都不了解的局外观察者那里获取数据。
用作研究基础的课是有关不同交流模式的讨论。我上课的时候，观察员记录我所提出的问题类型（例如：事实性问题、需要进行批判性思考的问题、解释性的问题和判断正误的问题等），记下是哪些学生回答的以题及老师对这些回答的反应。观察员用观察表来收集数据，还要对课堂进行录音。这样，老师和观察员以后就能研究这些数据。结果真是令人大开眼界。我所提出的大多数问题都要求学生进行，批判性的思考或是要学生陈述自己的见解，而其余的问题都是为了了解学生是否掌握了事实性知识。大多数问题只要求一到两个字的回答。
以下是对我的提问技巧的一个分析。1.提问的类型：从好的方面看，大多数问题都需要学生进行批判性的思考，例如：“…你会觉得如何呢？”、“如果……你会怎么做呢？”；许多问题要求学生表达自己的看法；我很高兴地发现我没有问那些判断正误的问题。从不好的方面看，我似乎没有问及一些需要进行解释的问题。这是一个很重要的方面，我却忽视了。2.提问的顺序：提问顺序似乎是符合逻辑的，新的信息以先前的回答为基础。话题之间的过渡似乎把握得最差。我需要设置几个主要问题，并以此为轴心来组织课堂。3.提问的对象：从好的方面看，我会经常问一个问题，诸如“你在和谁打电话？”，并随意地挑选许多学生用一个字来回答，这使得大家都能参与其中，而且都对课堂学习感兴趣。从不好的方面看，每当我问及开放式问题的时候，不管是谁举手想回答，我似乎都只点那三个学生之中的某一个来回答。这都是那些我尽量避免与之发生冲突的学生。4.老师的反应：我觉得研究计划显示出这部分我要好好研究分析一下。看数据的时候，我意识到我很少口头表扬学生。老师的回应大多是重复孩子的话，并点头肯定，以此表明他们的立场。另外一种也很常见，就是不作任何回应。但学生对老师接受他们的观点不作过多评论的方式似乎没有什么不满，而且就是得到老师口头表扬的时候，他们的表现似乎也没有什么两样。不管学生还举不举手，我也似乎就肯定了某个答案。
有三个方面是有可能改进的。1.同意并要求所有的学生作答，而不是只挑选几个学生。显然改进这一点的办法是限制所教班级的人数。或许这样说吧：“让我们让别人也有机会。”稍稍改变一下就可以了，我很高兴我注意到了这一点——想想某个可怜的孩子吧，在我班上上了整整一年的课，却从来没被问过一个问题！2.第二个要改变的方面是在一堂课的话题之间进行流畅的过渡。我认为预先写下相比较的过渡语或问题，并记下两个话题之间的异同就可以做到这一点。3.最后一点，我必须学会给孩子进行详细解释的机会。这是提高口头表达的清晰性和口头作文能力的好机会。
发表于 2025-10-28 13:49:19